在这里我看到有趣的观点，例如“不适合存活在人群中”，一个不愿意履行社会职责的人，可能是应该去过那种远离人群，过独居或穴居生活，那才能充分体现生命的平等和自由的权利，支持范老师去做山顶洞人。

另外，最讨厌说“骂别人混蛋的人能否先确定自己在地震中是一个好蛋”的调调，骂他混蛋是因为他做出了失职的行为更说了无耻的话，怎么倒好象只有他可以无耻，别人就要先在地震中确定是一个好蛋才能说话。无疑，范跑跑在地震中是不会做好蛋的，不支持范的人们的底线，至多也就是跑跑，但却有可能做个好蛋，怎么反没有说话的权利了？支持与反对，只是代表不同的观点和立场，请不要用幼稚的言语来表现自己的强词夺理和黔驴技穷， 就象拿一只臭袜子去强塞住别人的嘴一样叫人可笑。

　　问好各位朋友！

一虎好！在对跑跑的狂轰滥炸中看到有人能理性的仗义执言，很欣慰，毕竟还有人有良知，有理性，有思考。（特别声明一下；这不等于我赞成教师对学生的放弃，我一向把人.事·情·理分开）在中国，沿袭了2000年的统治思想统治文化统治思维，把我们的思维模式思考方式也程序化定向化了，我们不可以有别的思想。于是我想起了多年前有篇不知名的短篇《我们都是木头人》，的确，我们都是木头人！
关于英雄和凡人，高尚与卑下，我想在这里借帖主一方宝地谈谈我的真实感受。1987年夏，我刚做教师3年，那时学生中流行背军用挎包。一天中午，我的学生（小学4年级）匆匆跑来告诉我有人抢了某某的军挎，还没走。我怒火中烧，立刻冲到现场，原来是两个社会上的混混。当我把书包夺回后，我的同事对我说：听曲，你没看见那俩流氓腰上吊着的匕首吗？若真有什么不测，很不值啊！我说：那时没想那么多，就只想着把书包拿回来啊。过后想来，我还真的怕了，毕竟我还年轻，自己的孩子，自己的家人……但当时，突如其来的事件根本不由你多想。事后我静静的想：1 我若因此死了，我的死是否有价值？ 2 我若死了我的行为（冲动行为）是不是就是英雄行为？人们会在我的悼文中赞扬我高尚，我的那一刻，思想真的高尚了吗？尽管一直对自己要求很高，近乎人们所说的“高尚”但我依然不会用自己的行为去要求别人。震后，我和许多同事朋友谈及若再遇如此灾难时会怎么办？大都是：只能选择与学生一起死！因为社会的舆论压力会压死你！我说：我若当时正好与学生一起，我只有接受死亡，但我若不在，我就选择先自保再救人！实际上很多人在那样的间不容发的灾难前都 很清楚自己最该做的是什么，并且也那样做了（直言就是做小人，不做君子，更不做英雄 ） 还有个故事，也是在灾难中监狱里的犯人自发的组织起来救人了，并且一个也没逃跑，是不是这些犯人也很高尚？

我晕晕的,难道是为了学校出名,还是他真的很有水平?

冬老师,我也不希望他再当老师了,毕竟老师要为人师表.

问候您:)

阁下的意思是：教师就必须献身？！

教师依然是普通大众，有着和常人一样的求生本能与需求！这个职业不等同于军人船长。军人本身就是极具危险性的职业，所以才有以服从为天职的要求；船长也是非常明白职业的危险性和风险性，他从事的运输任务保证乘客与货物的安全，他熟悉海难的救生方法与步骤，所以他对整个乘员负有安全责任。 教师，是个极其清贫辛苦的职业，可为什么还是有人选择，除了这份差事具有相对的稳定性外，我想它具有的无经济风险无生命危险的安全感也是一个因素（请谅解我替许多人直言）。做教师，真的是“吃的是草，挤出的是奶”，现在教师不仅要吃草挤奶还要献血献命！我们这个社会，对教师是不是太苛求了？！ 教师只是知识技能的传递者和智慧思维的汽启迪者，做教师要高尚，那是我们对这个群体的常态下的要求，但不能据此剥夺教师的生存权。为什么震后幸存的人们都是在第一时间去寻找自己的亲人？因为这是人的常态思想与情感。能够在这样的危难前先人后己的确是楷模，但不能因为自己做了楷模就规定别人也做英雄。看了很多道德高论，想：为何如此多的人要求别人有高尚的道德？身边的人道德都高尚了，对自己最有好处！评职称别人会让你，有好处别人会首先想到你……但事实上却不是这样！所以，有的高调还真的只是唱给别人听的，马列主义的镜子也是用来照别人的。 我不敢说自己是很高尚的人，但我知道己所不欲不施于人，自己做不到绝不要求别人去做！ 每个人把自己的那份工作做好不妨 碍他人，就是最大的遵守道德规范。 对一个灾区敢说真话的小民百姓如此穷追猛打，实在是不道德！

我觉得他更多要表达的是生命权的平等,没有人可以有权利要求别人去为另一个人付出生命.那应该是每个人自愿的选择.他对那些圣人行为也是很敬佩,并为自己不能去做到而觉得羞愧. 据网上消息---他平时也是个各方面严格要求自己,是个善良合格的公民,也有带动他所在的E网友一起爱心捐款建希望小学的举动,他的学生中地震后有30多人参加了志愿者.(这样的比例是算蛮高的),可见他的思想并没有“毒害”到学生，也或许能让学生们懂得如何更好的例行自己应尽的义务。

如果我的孩子已经可以有自救能力,我会教我的孩子要懂得自救,不要让老师牺牲生命来保护自己.对于孩子自己是否去救别人,首先他要有去救的能力，然后由他按自己的意愿去选择,必须是他觉得那样去做是快乐的.如果牺牲了,我拒绝别人送"英雄"这两个字,只愿意他是一个人.

向所有优秀的老师们致敬!

------------------------------------------------------------------------------------

骂别人混蛋的人能否先确定自己在地震中是一个好蛋！？

我发现一个有趣的现象:在蓝月,有几个在四川或陕西的朋友都能理解他的行为.--秋天的水语,颜灰,冰冰瑟瑟冰融融,猫眼看人...

据说您听到地震的消息,吓得手都不能打字了,那么真的面对会怎样?? (很不好意思,为了说明没有经历过地震的人无权指责他的行为,只能这样来说明)

范要表达的是:他不会冒着生命危险救人,那和作为公民应尽的基本责任没有关系.

您知道他要表达的真正涵义吗? 不好意思,你说的基本道德他全部可以做的很好. 作为父亲,丈夫,儿子,他全部都做得很好. 校长说学生很喜欢他,我想一定有道理的吧.

每个人都会有自己的价值观，随着时代和时间的变化，不能说哪个一定是完全正确的。他自然会给学生表达清楚他的价值观,然后由学生自己去考虑是否接受.中国的教育包括家庭教育都是有很大问题的,以为学生的价值观全该是大人灌输的,没有给他们自己学会思考的机会.(这点您到是做的蛮好的). 您下面的担心也许全部是多余的.

《中小学教师职业道德规范》就要修订,您知道吧.估计真实施而且表明老师是有冒生命危险保护学生安全的义务的话,以目前中国学校的房子质量,范也许还不想当老师了呢. 但是他不会停止追求自己认为有意义的人生价值

冒昧了,又借地说话. 更深的东西就不说了，估计您也不想知道......

问好冬姨~~

1)原谅小范的年轻和莽撞.他不世故,敢于坚持自己的思想,捍卫自己说话

的权利.相比无数政客和准政客们的口是心非,他还是难能可贵!

2)那时临阵脱逃,擅离职守吃俸禄的人还少吗?为何老拿一个小丑取乐.我

们都中了媒体的计!为什么小范老是出现，那个在全世界面前开心大笑的

政客为什么没人口诛笔伐！其实他也是社会的底层人物！混蛋多了去了!

3)北大的声音很滑稽,也很无聊.“人非圣贤，孰能无过”？小范同志起码

不至于杀头吧？

4）多用点时间把房子修结实点，公民多用点时间，想想那已经走在天国

路上的几万孩子。把牢补结实点。

问好冬姐！！